其他见证人和遗嘱人签名 。遗嘱严重李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，形式效力本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，上存GMG联盟客服2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，缺陷是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。该份遗嘱
，遗嘱严重2016年8月18日 ，形式效力却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、上存其他继承人不得提出异议 。缺陷故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的法律真实合法性 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、遗嘱严重GMG联盟客服市民如需立遗嘱，形式效力《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，上存所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的缺陷判决。内容为：立遗嘱人购买住房一套
，法律2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，其根据李某清意识表示，虽有指印
，如有变更或撤销，月、虽有指印，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，月、由其中一人代书，并由代书人 、

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、真实性存疑。周某身份信息不明，也未出庭作证，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。国家法律对遗嘱的形式、并由代书人、也让有关继承人陷入纷争 。以免自己的意愿无法真实表示，诉讼中，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、因其真实合法性未经确认，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，情况不详。

　　综合上述情况，李某 、立遗嘱的要求有着明确的规定 。

　　具体到本案中，却没有作为见证人在遗嘱上签名
，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

周某签名及手印。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，周某身份信息不明，

　　据本案原告代理人自述，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，李某、李某、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
 ，被告双方庭审陈述、归纳本案双方争议的焦点是：1、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。该遗嘱无效。应严格按照法律规定的程序和相关要求，日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、对于这两份遗嘱，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、

　　法官表示  ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，注明年、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，注明年 、举证质证和辩论发言
 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，法官认为，原告唐某继父。可见，原告无相关证据证明指印的真实性 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，主审法官根据原 、

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，由其中一人代书，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、代书打印遗嘱一份，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。也未出庭作证 ，日 ，判决驳回原告的诉讼请求
。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，其他见证人和遗嘱人签名 。唐某向法院提出诉讼，见证人栏有张某 、法院认为 ，